Doredo Intermedia -

    Jos tavoitetellaan suurta joukkoa kävijöitä, mutta jos kävijäprofiili ei ole niin tärkeää, vaan vain se, että kävijöitä on, menestys saavutetaan pitämällä kynnykset niin alhaalla, että matalammillakin jaloilla saa sanomansa sisälle.

Tämä ajatusta on Suomi24 toteuttanut menestyksellisesti ja näyttää siltä, että parikin lehteä on seuraamassa samaa tietä. Omalla nimellä kirjoittamista ei vaadita, ei välttämättä edes rekisteröitymistä.

Tässä mallissa moderointi on löysää, ja jos moderaatio vielä vauhdittaa sitä, pitää vain provosoida nimimerkin suojista.

Jos kuitenkin tavoiteitellaan tarkemmin määriteltyä lukijakuntaa, pitää olla selvillä siitä, mistä se on kiinnostunut.

Välttämättä ei riitä, että hammaslääkäreille tarkoitetun palvelun sisältö on hammaslääketiedettä, vaan on perehdyttävä siihen, mikä hammaslääketieteessä kiinnostaa.

Ja sitten se, mistä olen aikaisemminkin puhunut; sosialiseeraaminen.

Verkkoyhteisöt ovat sosiaalisia yhteisöjä, menestyvän palvelun luoja ottaa huomioon yhteisön sosiaaliset tarpeet ja luo käyttäjille mahdollisuuden siihen.

Se voi olla ulkoinen tapahtuma, johon esim. kutsutaan sata edellisen kuukauden ainaka kommentoinutta, tai se voi olla palvelun rakenteessa oleva tekijä, niin että asiakeskustelun sivussa on mahdollisuus sosiaalisempaan keskusteluun.

Moderaation aktiivisuus yhteisön perustamisvaiheessa on muutoinkin tärkeää. Jos sisältöä ei synny muulloin, on ylläpidon, moderaation ja sidosryhmien, joita palvelemaan yhteisöä ollaan perustamassa saatava aktivioiduksi. Voi olla hyvä, jos ylläpito tuntee henkilökohtaisesti joitakin käyttäjiä ja saattaa pyytää näiltä, "kertoisitko näille siitä kun sinä vedit sen poskihampaan ala kautta silloin Moskovassa vuonna -74, kun potilas ei uskaltanut avata suutaan."

Tässä mielessä näennäisen ei-kaupalliset yhteisöt, jotka syntyvät vaikkapa harrastusten ympärille monasti ovat etulyöntiasemassa, kun perustajilla on intohimo omaan asiaansa, halu ja tarve keskustella siitä, ja näistä yritysten pitäisi ottaa mallia, ei ainoastaan verkkoviestinnässä, vaan koko viestinnässä.

Menestyvän yrityksen takana tulisi olla sama halu ja intohimo, kuin harrastajilla, sillä halu ja intohimo ovat menestystekijöitä, joita on hyvin vaikea korvata muulla.
Kun yrityksen halu ja intohimo heijastuvat verkkosivuille, käyttäjät uskovat siihen.

Ja eikö myös yrityksen, vaikka sitten hammaslääkäreiden instrumentteja myyvän, tuli uskoa omiin tuotteisiinsa, tuntea halua tehdä niitten kanssa työtä ja voitava intohimoisesti vakuutaa, että heidän instrumenttinsa palvelee paremmin kuin muut?

Ja oli ala mikä hyvänsä, sama pätee.

              Hyvän moderaation on ennen muuta oltava perillä palvelun tavoitteista ja tavoiteltava tätä niillä keinoin mitä on käytettävissä. Koska ylläpito, johon lasken moderaation, myynnin ja teknisen ylläpidon voi päättää säännöistä ja niihin sitoutumisesta, sääntö- ja protokollapuolen ei pitäisi olla ongelma sitoutua itse laatimiinsa sääntöihin.

              On myös tunnettava yhteisö, ei ainoastaan numeroiden valossa, vaan konkreettisesti tunnettava avainkäyttäjät, heidän toimintatapansa, motiivinsa ja tarpeensa, sillä näitten heidän kautta voidaan vaikuttaa koko yhteisöön ja sen haluun sitoutua käyttäjäksi.

              Internetin yhteisöpalveluista voidaan tehdä käyttäjien kannalta mielenkiintoisia, ylläpidon kannalta mielekkäitä ja rahoittajan kannalta kannattavia, kun ylläpito on sitoutunutta, innostunutta ja tietää mikä on tavoite.

              Moderaation on myös seistävä julkisesti tehtyjen päätösten takana, eikä edes yksityisesti pidä mennä julkituomaan eriäviä mielipiteitään tehtyihin ratkaisuihin, sillä se syö koko moderaation arvovaltaa. Jos moderaattori ei voi seistä yhteisön päätöksen takana, hänen ei ole syytä jatkaa moderaattorina.

                            Hyvään moderaatioon kuuluu myös se, ettei ala väitellä moderaatiosta käyttäjien kanssa, se on likimain typerintä mitä moderaatio voi tehdä. Jos jää väittelemään käyttäjien kanssa keskustelusta tai tehdyistä ratkaisuista, se saa aikaan vain metakeskustelun seisovan ja ummehtuneen ilmapiirin. Metakeskustelut ja sivumoderointi ovat piiloagressiivisten kirjoittajien tyypillisimpiä temppuja hajoittaa yhteisöä tekopyhä ja valheellinen hymy huulilla. Jos tällaisista tyypeistä voidaan hankkiutua siististi eroon, se kannattaa ja jos tiedätään ja tunnetaan tällainen henkilö, en pitäisi pahana, jos sellaisen henkilön jäsenyys estettäisiin alun alkaen.

              Moderaatio on usein kriisinhallintaa ja kriisinhallinta edellyttää kriisijohtajuutta. Jos alusta toimii, ja moderaatio on osoittanut rajat, ei moderaatiota, siinä mielessä kuin siitä yleensä puhutaan, tarvita. Kuitenkin tulee aika, jolloin moderaation pitää astua tuomarin istuimelle, silloin on tehtävä se tavalla jolla voi julistaa keskustelun päättyneeksi.

              Moderaation vallankäyttö ei ole arvo sinänsä. Mutta vain keskusteluyhteisö, jonka ylläpidosta on olemassa pitkän aikavälin suunnitelma, linja ja käsitys siitä, minne kokonaisuus on menossa ja mikä sen tarkoitus on, voi olla pysyvä, kehittyvä ja aikaansa seuraava. Tulevaisuuden visioitten tavoitteluun ja paikan elinkelpoisena pitämiseen pitää ylläpidolla olla arvovaltaa ja karismaa vallan käyttämiseen.

              Moderaatiolla on sääntöjen lisäksi oltava käytössään rangaistusprotokolla ja tekniikka niitten täyttöön panoon.

              Rangaistusprotokollalla tarkoitan tässä sitä muodollista tapaa, jolla huomautetaan sääntörikkomuksista. Minun suosittelemani tapa lähtee tiskin alta suoritetusta toverillisesta "älä ny viiti"- viestistä varoituksiin, määräaikaisiin erottamisiin ja päättyy ehdottomaan ja peruuttamattomaan erottamiseen.  Tämä on perusta kaikissa neljässä palvelussa, joihin minä olen kirjoittanut säännöt ja käytännössä myös niissä, joihin säännöt ovat laatineet minun kouluttamani ihmiset.

 Verkkopalvelun moderoinnilla useita mahdollisuuksia kompastua, joista monet eivät johdu moderaation toiminnasta, vaan päin vastoin toimimattomuudesta.

Säännöttömyys-

Säännöt, se että ne ovat, luovat sinänsä turvallisuuden tunnetta. Yhteisöllä on oltava säännöt, ja niitten on oltava sen verran löysät, että niihin jää toleranssia puuttua niihinkin tilanteisiin, jota ei osaa odottaa, mutta niissä on oltava riittävän selkeät säännöt, jotta niihin voidaan vedota tavanomaisemmissa tilanteissa.